Это впечатление усилилось, когда выяснилось, что большинство «менеджеров импичмента», то есть обвинителей Трампа, присланных в верхнюю палату Конгресса из нижней, а именно четверо из семи, сами голосовали против предоставления Украине военной помощи! Теперь же они лицемерно клеймили Трампа за то, что он притормозил было эту помощь в надежде, что заминка подтолкнет Владимира Зеленского разобраться, за какие заслуги Хантер, сын бывшего вице-президента США Джо Байдена, получил хлебное место в украинской газовой компании и как Украина помогала Хиллари Клинтон на выборах 2016 года.
Я с самого начала отмечал, что у Трампа, конечно, рыльце было в пушку: как ни крути, он определенно придерживал 391 млн долларов, отпущенный Конгрессом на снайперские винтовки, противотанковые ракеты «Джевелин» и прочую военную помощь Украине, которая получила от трамповского предшественника лишь одеяла и сухие солдатские пайки. И Трамп определенно сделал это, чтобы заставить Зеленского разобраться в подноготной Байденов, старший из которых является одним из его главных соперников на грядущих выборах.
Неясно, знал ли вообще Зеленский о задержке американской помощи, которая в конце концов была предоставлена без того, чтобы он сделал то, ради чего Трамп ее тормознул. И не доказано, что ее задержка в какой-то степени изменила военную обстановку на востоке Украины. Но Трамп таки задержал ее, и для того, чтобы стимулировать Зеленского на то, чтобы тот пошел ему навстречу. То есть использовал военную помощь союзнику для достижения своих внутриполитических целей.
На прошлой неделе «менеджеры»-демократы потратили в общей сложности 21 час на доказательство того, что Трамп злоупотребил властью и мешал Конгрессу это злоупотребление расследовать, отказавшись прислать ему на допрос своих ближайших помощников и предоставить внутренние документы своей администрации. По словам демократов и прежде всего звезды импичмента, Карандашной Шейки Адама Шиффа, таким образом Трамп совершил те самые преступления, за которые Конституция США предусматривает импичмент с последующим смещением с должности и запретом снова занимать выборные посты.
Защитники Трампа выступали с субботы по вторник с перерывом на воскресенье. Среди них были матерые юристы, которые знали по опыту, что ход судебного заседания часто непредсказуем. В данном случае был шанс, что вдруг выскочит свидетель, который слышал от самого Трампа, что он стимулировал Зеленского военной помощью. Поэтому умнее всего было бы сразу признать, что да, Трамп грешен и совершил все, что на него вешают демократы, но его проступки не тянут на импичмент.
Действительно: политики регулярно делают вещи, которые попутно служат их внутриполитическим интересам. Например, пробивают ассигнования на строительство автострады, которая будет способствовать экономическому развитию у них в околотке, но одновременно поможет им победить на следующих выборах, поскольку избиратели будут им за автостраду благодарны.
Есть вещи, которые очевидно своекорыстны. Например, если строители автострады, которую пробил этот политик, дали ему взятку или в благодарность провели ее близко от его дома, это было с его стороны злоупотреблением властью. Но если автострада только поможет ему на выборах, это обычно злоупотреблением не считается, потому что в противном случае надо будет импичнуть почти всех политиков.
В 1864 году, в разгар гражданской войны между Севером и Югом, президент Авраам Линкольн призвал генерала Уильяма Шермана, в честь которого много лет спустя будет назван танк, разрешить солдатам покинуть позиции и вернуться в Индиану голосовать на выборах. Линкольн хотел, чтобы Индиана осталась в руках республиканцев, которые будут вести войну до победного конца.
Но одновременно Линкольн оголял позиции северян и ставил свою сторону под угрозу. В душе у него соседствовали противоречивые страсти. С одной стороны, он пытался обеспечить победу своей партии. С другой, он был президентом и главнокомандующим, и его решение могло унести много жизней. Современники заключили, что он сделал законный выбор.
Я узнал из «Нью-Йорк таймс» другой пример такой двойственности. В 1967 году президент США Линдон Джонсон хотел посадить в Верховный суд чернокожего юриста Тергуда Маршалла, но там не было вакансий. Старая лиса Джонсон не позволил этому обстоятельству сорвать его планы. Он назначил министром юстиции левака Рамсея Кларка, сына члена Верховного суда Тома Кларка.
Это был ход конем, поскольку лукавый Джонсон знал, что Кларк-старший усмотрит в этой ситуации конфликт интересов и сочтет за благо уйти на покой, так как иначе ему приходилось бы регулярно самоустраняться от дел, в которых будет задействован его отпрыск. Так и вышло: Том Кларк ушел на пенсию и Джонсон посадил Маршалла на освободившееся место.
Либералы считают это назначение историческим, консерваторы уныло с ними соглашаются, но его при желании можно было бы осудить как шаг, ставивший себе целью укрепить позиции демократов на следующих выборах. Типа того, как Трамп хотел укрепить свои позиции на следующих выборах украинским компроматом против своего соперника Байдена.
Если бы защитники Трампа признали, что он действительно использовал военную помощь Украине как рычаг для получения этого компромата, но доказывали, что этот маневр не тянет на импичмент, им не грозила бы рукопись Джона Болтона, о которой та же «Нью-Йорк таймс» сообщила в это воскресенье. Бывший помощник Трампа по нацбезопасности, просидевший на этом посту 17 месяцев и в сентябре расставшийся с президентом не по-дружески, быстро настрочил мемуар в полтысячи страниц и, как полагается, 30 декабря представил его на проверку в Совет национальной безопасности.
По словам «Таймс», в которую, как полагается, слили рукопись Болтона, она не оставляет сомнения в том, что Трамп таки давил военной помощью на Зеленского, пытаясь получить от него компромат на Байдена или, как толкуют этот маневр демократы, искал помощи иностранного правительства в решении своих внутриполитических задач.
Как положено, СМИ хором охарактеризовали это сообщение «Таймс» как очередную разорвавшуюся бомбу, а демократы использовали этот боеприпас как довод для того, чтобы в Сенат были вызваны Болтон и другие помощники Трампа, которых Палата представителей не удосужилась вызвать сама, поскольку торопилась импичнуть президента к Рождеству.
Казалось бы, свидетелей, с точки зрения демократов, уже было достаточно, иначе непонятно, почему Трампу объявили импичмент. Если свидетелей было недостаточно, то импичнуть его было рано. Но импичнули и теперь требуют новых свидетелей, хотя еще недавно старых было достаточно для импичмента. Пойди пойми.
Мне также не совсем ясно, почему демократы не жалеют своих сенаторов, которые баллотируются в президенты: на носу праймериз, и горемыкам надо бы ошиваться по предвыборным митингам, а вместо этого им приходится молча умирать от скуки на суде над Трампом, который, в отличие от них, волен носиться по митингам и летать в Давос на встречу с хунвейбинкой Гретой. Сейчас демократы требуют вызвать Болтона, за которым потянутся другие свидетели обеих сторон, и сенатский суд растянется до весны.
Добро бы страдал один сенатор Сандерс, которого демократы и Си-эн-эн дружно ненавидят, но в Сенате мучаются и Покахонтас, и Клобучар, и еще один, имя которого я забыл, а гуглить лень.
Для того, чтобы Сенат решил вызвать свидетелей, нужен минимум 51 голос. Это число может образоваться лишь в том случае, если на сторону демократов переметнутся четыре малахольных республиканца во главе с моим былым кумиром Миттом Ромни. Если переметнется меньше четырех, процесс Дональда Джона Трампа может завершиться уже на этой неделе его оправданием и началом подготовки ко второй серии импичмента. Если переметнутся четверо, Трампа оправдают весной.
Возвращаясь к Болтону, который правоверный республиканец и сделался последней надеждой Сопротивления вопреки своей воле: если бы защитники Трампа с самого начала признали справедливость предъявленных ему претензий и доказывали лишь, что они не тянут на импичмент, то ни Болтозавр, ни другие сюрпризы были бы им не страшны. Увы, Трамп, как многие мои русские знакомые, инстинктивно уходит в таких случаях в глухую несознанку и начинает тотальную войну, не уступая противнику ни пяди земли.
Его защитникам приходится, стиснув зубы, поступать так же и выглядеть лицемерами и лизоблюдами. Это жаль.
