Его спросили о филибастере, в который уперся сейчас проект избирательной реформы. Президент начал говорить так, будто в ту же минуту он и начал этот самый филибастер. Но сначала напомним, что это такое.
Филибастер - это тактика обструкции, процедурный инструмент, которым пользуется оппозиция в целях борьбы с "тиранией большинства".
В отличие от нижней палаты в Сенате, продолжительность дебатов не ограничена. Пользуясь своим правом беспрепятственно говорить, члены фракции меньшинства умышленно затягивают дебаты, их речи продолжаются часами и даже сутками, они как бы берут палату в осаду – отсюда название «филибастер», то есть «флибустьер». В 1917 году Сенат решил, что с беспределом словоговорения пора покончить, и постановил, что большинством в две трети можно подвести черту под дебатами (после этого, впрочем, они могут продолжаться еще 20 часов). История знает выдающиеся примеры филибастера. Абсолютный индивидуальный рекорд установил в 1957 году сенатор-демократ Стром Термонд - его речь против закона о гражданских правах продолжалась 24 часа 18 минут. Мобилизовать две трети сенаторов на прекращение филибастера трудно, 67 мест в Сенате ни у одной партии не было с 1965 года. Поэтому в 1975-м Сенат сократил необходимое квалифицированное большинство до трех пятых - 60 голосов.
Можно и не говорить
Еще в 2000-х филибастер был реальным. Персонал Сената доставал из чуланов и расставлял в помещениях палаты раскладушки, на которых картинно, как древние римляне, возлежали сенаторы, покуда их однопартийцы присутствовали в зале пленарных заседаний. Но со временем они обленились и в практику вошел "процедурный" филибастер, то есть такой, когда никто не учиняет его в реальности, а только угрожает учинить.
В 2005 году, когда демократы, находившиеся в меньшинстве, лежа на раскладушках блокировали утверждение назначенных президентом Бушем федеральных судей, республиканцы предложили так называемый "ядерный вариант": прекращать филибастер простым большинством. Тогда фракции пошли на компромисс: демократы пообещали не блокировать судейские назначения президента Буша, а республиканцы – не изменять регламент. Соглашение, достигнутое "бандой четырнадцати" (по семь сенаторов от партии), действовало до новых выборов. В ноябре 2013 года демократы были в большинстве и не устояли перед искушением, применили-таки "ядерный вариант" в отношении всех президентских назначений, кроме назначений в Верховный суд. А в 2017-м республиканское большинство отменило и это исключение.
Но это касается только назначений. В отношении любых других законопроектов правило трех пятых остается в силе.
Между тем на повестке дня стоит законопроект под пафосным названием "Во имя народа", или просто H.R.1 (House of Representatives 1). Он существенно расширяет права избирателей, меняет правила финансирования избирательных кампаний и затрудняет однопартийную перекройку избирательных округов (джерримандеринг).
В частности, проект максимально облегчает регистрацию избирателей (зарегистрироваться можно в день голосования, при предоставлении личных данных любому ведомству штата регистрация происходит автоматически, если гражданин не отказывается от нее специально), расширяет возможности голосования по почте (для этого не потребуется никаких уважительных причин) и обязывает штаты ввести раннее голосование. День выборов объявляется выходным.
Законопроект вносился в палату дважды. В Конгрессе прошлого созыва он был принят в январе 2019 года нижней палатой, которая контролировалась, как и теперь, демократами, но "умер" в профильном комитете Сената, где большинство составляли республиканцы. Новая, почти идентичная версия закона принята Палатой представителей 4 января этого года большинством в 10 голосов (против голосовал один демократ, а двое республиканцев отсутствовали). В Сенат аналогичный проект S.1 внесен 17 марта и находится сейчас на рассмотрении в комитете.
Как отменить филибастер
Республиканская фракция вся целиком против реформы. Это вообще большой вопрос, имеет ли право Конгресс менять избирательное законодательство штатов.
"Статья Конституции о выборах наделяет Конгресс исключительным правом определять время, способ и место голосования, - заявила на днях Стейси Абрамс, лидер демократического меньшинства в легислатуре Джорджии, в ток-шоу CNN "Положение страны". - Это право священно и неприкосновенно".
Стейси Абрамс что-то путает. Ничего подобного в Конституции нет. Наоборот, там сказано, что штаты сами в законодательном порядке определяют процедуру голосования. Потому и кипят сейчас страсти вокруг проекта избирательной реформы.
Для демократов это стратегически важный закон, но провести его через верхнюю палату они не могут, не изменив ее регламент. Республиканское меньшинство угрожает филибастером. Его и призывают теперь отменить ради избирательной реформы.
Теперь послушаем президента.
"Филибастер. Филибастер. Знаете, что касается филибастера, я считаю, мы должны вернуться к положению с филибастером, которое существовало, когда я пришел в Сенат Соединенных Штатов 120 лет назад. Для филибастера требовалось... Тут у меня была карточка. Я хотел дать вам статистику, но вы, наверно, и сами ее знаете: с 1917-го по 1971 год - за все это время было в общей сложности 58 попыток прекратить филибастер. Только в прошлом году это произошло пять раз. Им злоупотребляли в колоссальных масштабах".
Итак, филибастером злоупотребляют, и с этим надо что-то делать. Слушаем дальше.
"И вот, к примеру, бывало, стоишь там и говоришь, говоришь, говоришь, покуда не свалишься. И знаете что? Люди уставали говорить и сваливаться. Филибастер прекращался, мы получали кворум и голосовали. Так что я твердо поддерживаю движение в этом направлении помимо того, что я способен к здравому суждению в определенных вопросах, которые просто элементарны для функционирования нашей демократии, таких как одно из основных прав, избирательное право. Мы в прошлом изменяли правила филибастера. Но вот какая штука. Как вы заметили, я достаточно практичный малый. Я хочу сделать дело, получить результаты согласно тому, что мы обещали американскому народу. Чтобы сделать это в Сенате, разделенном пополам, мы должны получить положение, при котором я буду иметь 50 голосов - тогда вице-президент Соединенных Штатов может разбить ничью, или чтобы я имел 51 голос без нее".
Вице-президент, по Конституции являющийся президентом Сената, кладет свой голос на одну из чаш весов только тогда, когда они находятся в равновесии. Именно так был принят закон о стимулировании экономики в условиях пандемии - большинством в один голос, и этот голос принадлежал Камале Харрис. Однако этот закон принимался по другой процедуре, исключающей филибастер (ниже мы объясним, по какой). С избирательной реформой эта процедура невозможна.
Остается изменить правила филибастера, принять поправку к регламенту Сената. Сделать это можно все тем же простым большинством, 51 голос против 50. Но в случае с филибастером даже этого минимального большинства у демократов нет. Двое членов фракции - Кирстен Синема от Аризоны и Джо Манчин от Западной Вирджинии - возражают.
Продолжаем слушать президента.
"...И потому я собираюсь сказать нечто возмутительное: я никогда не был так уж беспомощен в расчете, как делать дела в Сенате Соединенных Штатов. Самый лучший способ сделать дело, если это дело вам родное и близкое, так или иначе, мы намерены добиться своего. И если вследствие филибастера получается полный тупик и хаос, тогда мы должны выйти за пределы того, о чем я говорю".
60 голосов или 51?
Этот туманный монолог озадачил журналистов, и следующим вопросом они попытались прояснить позицию Байдена: "То есть вы считаете, что для прекращения филибастера нужны 60 голосов или 51?".
"Если у нас будет 51 голос, проблемы нет, - молвил президент. - Существующее правило... будет трудно получить парламентское правило, которое позволяет прекращать филибастер 50 голосами, прекратить существование филибастера. Но тут я не эксперт, в парламентской процедуре и в том, как ее менять. Но наша озабоченность филибастером совершенно правомерна, но между тем у нас много работы, которую мы можем сделать, пока мы рассуждаем, что можно сделать с филибастером".
Агитация за отмену филибастера принимает истеричные формы. Особенно усердствуют лидеры афроамериканцев, называя филибастер уловкой расистов. Преподобный Эл Шарптон планирует развернуть кампанию в штатах, чьи сенаторы-демократы возражают против отмены филибастера: "Пусть они ответят избирателям, почему они поддерживают меру, которая приведет к таким результатам!". Синема и Манчин отвечают, что не стоит плевать в колодец, ведь рано или поздно демократы опять окажутся в меньшинстве. Но единомышленники Шарптона считают, что избирательный закон сейчас важнее.
Лидер сенатского большинства Чак Шумер в сложном положении. Для изменения регламента ему нужны, повторимся, все 50 голосов демократов плюс голос вице-президента Камалы Харрис. 60 голосов, необходимых для прекращения филибастера, нет и подавно. Он попытался поставить проект на голосование в рамках Закона о контроле за бюджетом 1974 года как требующий значительных расходов и освобожденный от филибастера, но парламентарий Сената Элизабет Макдона (это должностное лицо, контролирующее соблюдение процедуры) объяснила ему, что он может провести под крышей закона о бюджете только один законопроект в течение финансового года, и эта возможность уже использована принятием закона о стимулировании экономики.
Что касается президента Байдена, то похоже, что он, что называется, сидит на заборе. В недавнем интервью ANC News он сказал, что филибастер надо снова сделать "говорящим", то есть реальным, а не потенциальным - пусть, мол, республиканцы потрудятся. Но это не решение проблемы. Любителей и умельцев поговорить среди республиканцев хватает. Выходом из положения была бы отсрочка до начала нового финансового года, но он начнется только 1 октября, а в ноябре и декабре в четырех штатах состоятся специальные выборы в нижнюю палату, и положения закона просто опоздают. К тому же в новом финансовом году в рамках того же закона о бюджете демократы планируют принять масштабный план обновления инфраструктуры.