Летом прошлого года телеканал FOXBusiness с иронией констатировал: «Только что опубликованный доклад о долгосрочных перспективах фонда Social Security содержит на удивление хорошую новость: фонд опустеет не к 2033 году, а к 2034-му». Далее американцам напоминали, что последний раз их народные избранники, заседающие в Конгрессе США, принимали законодательство, призванное спасти финансы Social Security, аж в 1983 году!
Если и дальше все останется без изменений, гласил доклад, попечители фонда ожидают, что с 2034 года они смогут выплачить пенсионерам не 100% причитающихся им пенсий (по старости или инвалидности), а всего лишь 75%. Это, конечно, лучше, чем ничего, но как-то не очень справедливо по отношению к людям, которые в свою трудоспособную пору платили налоги (Social Security Tax) в этот самый фонд.
Тут есть, правда, одна оговорка. Как популярно разъяснил на страницах журнала Forbes один финансовый эксперт, очень многие люди неправильно думают, что их пенсия – это их собственные отчисления, которые накапливаются в фонде Social Security, чтобы потом они взяли оттуда «свои деньги». Нет, им платят не их деньги, а те, которые имеются в фонде на данный момент. Вы вносите деньги в общий котел, а не на свой собственный пенсионный счет типа IRA. Вот там ваши деньги – это ваши деньги.
О том, что надо и чего не хотят делать
Но в сухом остатке от этого уточнения суть не меняется. Денег в пенсионном фонде не хватает. Например, в 2014 году фонд потратил $859 млрд., а поступления в него составили $786 млрд.: недостача за год – $73 млрд. Согласно прогнозу самих управляющих фонда, в 2015 – 2018 годах дефицит в среднем будет составлять $76 млрд. в год. (Здесь речь идет только о Social Security, без Medicare. Расходы обеих взаимосвязанных программ за 2015 год – соответственно $888 млрд. и $546 млрд.).
Управляющие Social Security предсказывают, что за период с 2015 по 2026 год эта программа накопит дефицит в $1,6 трлн. (и что даже такой прогноз может оказаться слишком оптимистичным). Эти деньги, как отмечает интернет-ресурс www.newsmax.com, федеральное правительство припишет к астрономическому национальному долгу США, который уже перевалил за $19 трлн.
У соцстраховской системы есть особо уязвимые места. Авторы вышеупомянутого доклада называют в качестве главной кризисной точки фонд соцстраховских пособий по инвалидности (Social Security Disability), который уже к концу 2016 года должен «проесть» все свои накопления и дальше жить только за счет текущих поступлений. Это означает, что фонд сможет платить лишь 81% того, что он должен. Казалось бы, Конгресс должен немедленно принять меры для восполнения средств. Но нет! Единственное, что сделали капитолийские законодатели: они дали указание Social Security Administration переложить недостающие деньги из одного кармана в другой – из фонда пенсий по старости в фонд пенсий по инвалидности. Славно поработали народные избранники!
Второе больное место – программа Medicare. Уже к 2030 году она может стать банкротом. В 2014 году ее расходы превышали доходы на $308,9 млрд.
Услышав и увидев все эти цифры, многие граждане впадут в панику: всё, соушел секьюрити накрывается медным тазом, надо дотянуть до ранней пенсии (62 года) и лучше взять ее (с 25-процентным вычетом), чем не получить ничего. Но не надо спешить с паническими реакциями. Арифметические расчеты показывают, что Social Security можно поставить на ноги малой кровью. К сегодняшнему налогу Social Security и Medicare – в сумме 15,3%, которые делятся пополам между работодателем и наемным тружеником (по 7,65%), – надо добавить всего лишь 2,68% , чтобы в следующие 75 лет (!) не иметь ни забот, ни хлопот. То есть ваш работодатель заплатит налог соушел секьюрити на 1,34% больше, чем сейчас, и вы тоже на столько же. Это что, big deal? Когда люди слышат про один процент с мелочью, реакция почти всегда одна: да конечно же! Давайте, повышайте налог!
Но народные избранники – особенно республиканцы – налоги повышать не хотят. Даже символически. Даже когда это абсолютно необходимо. Вместо этого они предпочитают «гнать жестянку дальше по дороге», т.е. откладывать решение проблем, оставляя их грядущим поколениям.
Как это видят демократы
У Хиллари Клинтон проблемы с Social Security были еще во время ее предыдущей президентской кампании, восемь лет назад. Сейчас, как и тогда, интервьюеры с трудом могут добиться от нее конкретных ответов на конкретные вопросы – о долларах и центах. Так было, например, когда модератор одного тура предвыборных дебатов Вулф Блитцер (CNN) допытывался у нее, готова ли она отменить лимит в $118 500. Эта сумма – тот максимум, с которого сегодня платят налог Social Security. Выше идет, по сути, «налоговый отдых».
Хиллари говорит более обтекаемо – о необходимости «облагать налогом какую-то часть дохода», превышающего нынешний лимит. Какую? Этого она не говорит. Зато обещает, что сохранит Social Security для грядущих поколений, не позволит приватизировать Медикэр, позаботится о самых бедных пенсионерах и т.д.
У Берни Сандерса подход к Social Security более «социалистический» (недаром он сам называет себя социалистом): он предлагает отменить ограничения по максимальной сумме дохода, с которой платится налог Social Security, но при этом оставить ограничения максимума пенсионных выплат. Иначе говоря, самые богатые будут платить в соцстраховский фонд много, а получать из него – скромно. А самые бедные за счет этого смогут получать побольше.
Для справки: на сегодняшний день те, кто зарабатывает больше $118 500 в год, платят налог в размере 1,45% на всё, что превышает эту сумму (или вдвое больше, 2,9%, если вы не работаете по найму, а являетесь самозанятым – self-employed). На ту часть дохода, которая превышает $200 000 на одного человека или $250 000 на супружескую пару, добавляется еще 0,9% налога – в соответствии с Законом о доступном здравоохранении. Но это, конечно, «семечки» – или «арахис» (peanuts), как говорят американцы.
Сандерс уходит от признания, что предлагаемая им система – разновидность велфэра, социальной помощи. Делает он это потому, что в американском обществе значительная часть граждан (и многие русскоязычные в том числе) крайне отрицательно настроена в отношении помощи бедным, веря вместо этого в постулат об «опоре на собственные силы». Многие верят в то, что можно сбалансировать финансы Social Security без новых поступлений в бюджет, исключительно путем урезания расходов – как это предлагают республиканцы. Какую-то часть непродуктивных расходов, конечно, можно и нужно сократить. Но проблемы дефицита соцстраховского бюджета это не решает – подсчитано.
...и республиканцы
Теперь о Трампе – единственном на сегодняшний день «кандидате в кандидаты» с республиканской стороны, благо другие или выпали из гонки, или еще не вышли из кустов, где они будут стоять, как тот самый рояль, до самого партийного съезда. По выражению газеты The Washington Post, Дональд Трамп «выйдет на всеобщие выборы, имея больше вопросов в отношении своей политической платформы, чем какой-либо кандидат от любой из ведущих партий за обозримый исторический период». Говоря проще, он потчует избирателя пустыми лозунгами и обещаниями, которые он якобы уточнит позже, притом так, что все ахнут от восторга. Одновременно неистовый Дональд не исключает, что впоследствии будет менять свои политические позиции – видимо, в сторону еще большего восторга всего народа.
В отношении Social Security у него – по крайней мере, пока – есть расхождения с Республиканской партией, кандидатом от которой он хочет быть на ноябрьских выборах. Республиканцы считают, что в свете финансовой нестабильности этой программы ее надо урезать и частично приватизировать. Трамп обещает ее не трогать – так, во время предвыборных дебатов в марте этого года в Майами он заявил: «Я сделаю все, что в моих силах, чтобы не трогать Social Security и сохранить ее в том виде, в котором она есть сейчас». В одном из своих интервью Трамп назвал пенсионеров «сердцем нашей страны» и заявил, что будет защищать их права.
Но все это – декларации. От Трампа ждут конкретики – долларов и центов, сроков и процентов. А этого до сих пор нет. В конце апреля Американская ассоциация пенсионеров (AARP) провела телефонный опрос 800 зарегистрированных избирателей Нью-Йорка, и подавляющее их большинство высказало мнение, что Трампу давно пора огласить детали его плана (если таковой существует) в отношении Social Security.
Пока мы знаем лишь то, что Трамп призывает самых богатых добровольно отказаться от пенсии и что он хочет сохранить для остальных нынешнюю пенсионную систему и действующие нормы пенсионного возраста. Вопрос – как?
Когда осядет пыль после выборов
Social Security – важнейший приоритет большинства американских избирателей. Согласно опросу, проведенному Американским институтом сертифицированных бухгалтеров, 64% респондентов считают, что для будущего президента эта проблема должна быть самой главной, номер один. Среди лиц пенсионного возраста так считают 74% опрошенных.
Нужна политическая воля – ничего сверхъестественного и нереального тут нет. Вот лишь один из путей решения проблемы – его описала газета New York Post. Федеральное правительство постоянно запускает руку в Трастовый фонд соушел секьюрити: по состоянию на конец 2013 года (более поздних цифр нет) долг исполнительной власти перед этим фондом составлял $2,79 трлн. Берет правительство в долг у пенсионеров под крайне низкий процент – от 1% до 2%. Даже 30-летние казначейские обязательства США дают навар в 3% – так почему бы не применить такой процент к займам правительства из пенсионного фонда?
Если бы поступили именно так, отмечает газета, то это вылилось бы в следующую арифметику. В 2015 средний размер пенсионных выплат составлял $1306 на человека в месяц. Повышение процента на займы правительству из пенсионного фонда увеличило бы среднюю пенсию на $535, или 41%, в месяц, доведя ее размер до $1841.
Здесь в самую пору вспомнить, что главной целью программы Social Security всегда было предотвращение бедности среди пенсионеров. «Цели ясны, задачи определены», как говорил Хрущев. За работу, господа политики!
